Cобрание членов ТСЖ

[Alex1974]

Месяц прошел! (месяц и два дня)
Зашел сегодня в УК (ТСЖ).
Ответа они мне на моё письменное обращение от 09.06.2015 так и не написали (по телефону не позвонили, хотя на заявлении моем в ТСЖ я писал Рамазанову, чтобы о готовности ответа сообщили мне по телефону, а сам ответ я заберу лично в канцелярии УК)
Самого председателя ТСЖ Рамазанова за этот месяц ни разу не было в офисе УК (как говорят сотрудники УК).
Единственный "месседж", что мне был послан этими людьми (чтобы я заткнулся, по всей видимости) – это то, что мне !незаконно! полностью отключили из щитовой электричество на два дня. Пришли и вырубили…….
И для того, чтобы мне его подключить обратно, надо было обращаться к главному инспектору Мосэнергосбыта.
То есть, ТСЖ Ваше – это !ПОЛНАЯ! фикция.
Председатель ТСЖ Рамазанов приезжает сюда только раз в год для утверждения новых тарифов и подписания ежегодных бумаг по отъему у жителей последнего, что у них еще осталось из мест общего пользования. На заявления Рамазанов не отвечает. Личный прием не ведёт тут. А в самой УК от него отнекиваются, говоря, что УК к ТСЖ оказывается не имеет никакого отношения и это совершенно разные организации, и никаких ответов по поводу ТСЖ у них нет… реестра нет и они его оказывается никогда не видели … Ну и все в том духе. И где искать председателя ТСЖ Рамазанова, как с ним связаться вообще – они не знают.
Единственный выход, как я теперь представляю ситуацию - это обращаться в прокуратуру и Жилинспекцию, чтобы они разыскали этого неуловимого для жителей района председателя ТСЖ Рамазанова К.М.

[scaut911]

Тут безусловно нужно что то делать.но у большинства людей нет желания,не времени как они говорят.
Меня допустим тоже все эти цены напрягают.Зарплату не поднимают больше года уже,зато тут все растет.А где результат??? Дыра у 7го дома в который раз появилась. Имеют такие суммы,а делов на пять рублей.

[ali]

...Самого председателя ТСЖ Рамазанова за этот месяц ни разу не было в офисе УК (как говорят сотрудники УК)...

А Антонов Дмитрий не может ответить на Ваши вопросы? Ранее говорилось, что он присутствовал на собрании, т.е. он член ТСЖ, а значит он должен быть в курсе всех вопросов и проблем ТСЖ.

[Alex1974]

А Антонов Дмитрий не может ответить на Ваши вопросы? Ранее говорилось, что он присутствовал на собрании, т.е. он член ТСЖ, а значит он должен быть в курсе всех вопросов и проблем ТСЖ.

Почитайте несколько страниц в теме до этого сообщения.
Я подробно объяснял, и ссылался на законы, по которым существование ТСЖ в его нынешнем виде (20 собственников квартир с долей менее 2% собственности и директор Мортон РСО Нопин с долей собственности 98.18%) не законно).
В нашем ЖК на данный момент около 5 тыс. собственников квартир и помещений (и соответственно членами ТСЖ должны быть половина из них + 1, чтобы решения ТСЖ были законны)
Рамазанов обязан был по действующему закону распустить своё ТСЖ еще пару лет назад, в момент, когда директор Мортон-РСО Нопин распродал бОльшую долю своей собственности в ЖК и доля собственности стала у него менее 50% (на данный момент у него тут не наберется и 2%..., так как все квартиры и помещения давно проданы и зарегистрированы на новых владельцев).
Не имеет права это ТСЖ принимать в данном составе сейчас !вообще никаких! решений (ни тарифы новые утверждать, ни договора подписывать от имени жителей и т.п.)
Нет кворума у них (50% + 1 собственник).
Дома наши должны были выставить на городской конкурс еще несколько лет назад (по выбору новой Управляющей Компании, так как ТСЖ утратило кворум и перестало быть легитимным)
Анотонов Д.А. не может ответить на эти вопросы (да и не правомочен, так как он сотрудник фирмы, которую нанял Рамазанов от имени жителей комплекса).
Даже ген. директор УК «Домсервис-Балашиха» Дворянкин мне тут заявил неделю назад, что за ТСЖ он не отвечает, про документооборот тоже ничего этого ТСЖ не знает и отвечать за Рамазанова К.М. не может .
А сам председатель ТСЖ Рамазанов в районе появляется раз в год (как я уже писал выше). Приемных дней не имеет для жителей и личный приём не ведёт вообще (хотя, документы где-то при этом подписывает и кабальные договора от имени жителей, так он, например, год назад расторг договор со старой Управляющей Компанией УК «Жилсервис», и подписал от имени жителей новый договор управления домами с Управляющей Компанией УК «Домсервис-Балашиха»).
http://www.ukdsb.ru/partnery/tszh-smd-y ... chino.html

Если Вы внимательно прочитаете этот договор, подписанный Рамазановым, то Вы поймёте, что договор с футбольным тренером сборной России Фабио Капелло (который не могут расторгнуть уже год, из-за выплат неустоек и «золотых парашютов») - совсем не кабальный .
А вот договора, что подписывает председатель ТСЖ Рамазанов от имени всех жителей – это просто НЕЧТО…

Веселые условия расторжения прописал председатель ТСЖ Рамазанов в договоре, просто слов нет…
И что этот председатель ТСЖ там еще «понаподписывал» от имени жителей – загадка…
Может, мы вообще все в долгах сейчас, если он со всеми такие договора заключает, по которым жители ЖК еще год должны отступные платить и упущенную выгоду, в случае чего…

[Андрей7]

Вот такую статью нашел на просторах:
"Нет поборам на капремонт"
Для тех, кто еще платит взносы за капитальный ремонт в никуда! Фонд по сбору средств на капитальный ремонт - избранная организационно - правовая форма, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц (ст.7 ФЗ "О некоммерческих организаций"). Любые фонды (в том числе и по капитальному ремонту) формируются за счет благотворительных взносов собственников и принуждать людей платить в эти фонды никто не вправе. Верховный суд РФ своим определением № А 57 - АПГ 14-2 от 04.06.2014г. дал правовую оценку этому факту: "Закон (имеется ввиду оспариваемый) не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливает обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

[Закон "О некоммерческих организациях"] [Глава II] [Статья 7]
Статья 7. Фонды
1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

А вот и само определение:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 57-АПГ14-2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 04 июня 2014 года
Судебная коллегия по админист[/justify]ративным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Т.И. Ерёменко, Л.В. Борисовой
при секретаре М.И. Паршиной
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Безуглого Н В о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской
области от 31 января 2013 года ≪О создании системы финансирования
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
Белгородской области≫ по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на
решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям
Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора
Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора
Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой,
полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная
коллегияпо административным делам Верховного Суда Российской
Федерации установила:
Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят закон
≪О создании системы финансирования капитального ремонта общего
имущества в многоквартирных домах Белгородской области≫, который 31
января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и
официально опубликован в издании ≪Белгородские известия≫ 7 февраля
2013 года.
Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с
заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что
оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского
Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 ≪О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним≫ и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в
многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за
ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду
требования.
Представители Белгородской областной Думы и Губернатора
Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных
требований отказать.
Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение
суда отменить ввиду неправильного применения судом норм
материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации пришла к следующему.
Согласно п. ≪к≫ ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации
жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской
Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан
нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном домесоразмерно доле в праве общей собственности на
это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого
помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов
на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех
собственников помещений в этом доме с момента возникновения права
собственности на помещения в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на
денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт
их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального
ремонта формируется путём перечисления взносов собственников
помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на
счёт регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса).
Согласно ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной
власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми
создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его
имущества, утверждаются учредительные документы регионального
оператора, устанавливается порядок деятельностирегионального
оператора.
Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования
оспариваемого закона является создание системы финансирования
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на
территории Белгородской области.
Статьей 2 названного закона ≪О создании системы финансирования
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
Белгородской области≫ для создания условий формирования фондов
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
определен региональный оператор, который учреждается органом
исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает
финансирование капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют
фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или на специальном счете, владельцем которого является региональный
оператор.
Также указанным законом установлен порядок создания и цели
деятельности регионального оператора (ст.2), требования к его
финансовой устойчивости (ст.З), направления расходования его средств(ст.ст.5,6), порядокподготовки и утверждения региональной программы
капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за
деятельностью регионального оператора (ст.8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд
исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в
пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167
Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и
деятельности регионального оператора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя,
поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений
многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт.
Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том,
что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права
на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны
оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей
долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам
помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в
заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного
заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая
оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Пытаюсь разобраться в этой мульке, но что-то мне подсказывает, что не все тут просто!

Т.е. не устанавливается обязанность собственников помещений
многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт, но при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан
нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на
это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого
помещения и взносов на капитал ремонт.

Обязанность и участие, как сильно двигается граница между ними.............
Что скажете по этому поводу, господа. Ваши мнения???

[прохожая]

Пока мы все будем сидеть и молчать председатель ТСЖ так и будет подписывать документы фактически несуществующего ТСЖ.

[Alex1974]

Пока мы все будем сидеть и молчать председатель ТСЖ так и будет подписывать документы фактически несуществующего ТСЖ.

Мы от себя (как и в случае с кадастровыми дублями) написали и уже отвезли в прокуратуру заявление на ТСЖ и его руководителя Рамазанова К.М., где подробно изложили сложившуюся на данный момент ситуацию, и попросили прокурора города:

1) Запросить и проверить актуальные данные Реестра членов ТСЖ СМД "Южное Кучино", который данная организация должна вести, ежегодно обновлять и рассылать в соответствующие инстанции, согласно статье 138 п.9 ЖК РФ, на соответствие действительности на 2015 год в части размера доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, принадлежащей Мортон-РСО в лице г-на Нопина А.А. в домах нашего ЖК, а также на наличие кворума голосов членов ТСЖ от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах ЖК Южное Кучино (ул. Речная д.3, 5, 7, 9, 11, 15), которыми данное ТСЖ управляет.

2) Проверить законность осуществления деятельности по управлению домами нашего ЖК данным ТСЖ в составе 22 членов от общего количества собственников (на 2015 год), и легитимность принимаемых таким количеством членов данной организации решений.

Потому что это явно какая-то подстава жителей района получается со стороны председателя ТСЖ..., когда этот председатель загоняет жителей района в кабалу, заключая договора, по которым жители должны (в случае расторжения договора с УК по любым причинам) выплачивать еще целый год в пользу этой УК плату по статье "содержание и ремонт", и за пять лет (до окончания срока договора) выплачивать им упущенную выгоду... И это только то, что они выложили в открытый доступ на своём сайте.
Я представляю себе, что там в реальности ещё у них за договора в сейфе лежат от этого ТСЖ (неопубликованные на сайте УК)

Я уже приводил тут в теме ссылку про крах такого "мортоновского" ТСЖ в Малаховке (ЖК "Малахит"), после которого, как оказалось, жители комплекса всем оказались должны по заключенным ТСЖ договорам за огромный срок времени...

Посмотрим, что прокурор города ответит (писали опять от себя, так как организовать тут кого-нибудь подписать что-либо крайне сложно, в чем мы давно убедились при попытке решить проблему с Росреестром и кадастром)
Вероятно, очередную отписку пришлют через месяц (ведь власти новой Балашихи взасос любят компанию "Мортон" уже много лет, прощая ей вообще всё...)
А может быть... - это всё-таки заставит наше ТСЖ привести свои документы хоть в какой-то порядок и соответствие с законом.

[прохожая]

Думаете,что через месяц будет ответ?
Просьба выложить его тогда на всеобщее обозрение. Хочется быть в курсе событий.

[Alex1974]

Самый главный вывод, лично я, сделала такой: если мы, жители, не займемся вплотную тем, чтобы узаконить все МОПы, то мы можем без них остаться в скором будущем. Но потом уже будет вернуть все прежднее русло трудно. Только через суд. Если удастся.
И вообще, впечатление очень печальное...

На соседнем форуме (Южное Кучино 2) жители обратились в Жилинспекцию с требованием вернуть им обратно колясочную (которую так же, как и у нас огородили и поселили там работников УК).
В итоге, активным жителям там удалось отстоять свою колясочную (в одном пока доме).
Дверь с неё сняли, и электрика оттуда выселили.

http://юкучино2.рф/viewtopic.php?f=11&t=185&start=45

А у нас, как получается, никого из жителей так с 2010 года и не взволновал вопрос - на каком основании были отобраны и огорожены эти Места Общего Пользования (колясочные) и там расположились коммерческие обслуживающие организации (даже таблички информационные висят теперь на них...)

Колясочная, кстати, по размеру - это почти однокомнатная квартира... (они собственно под ними и расположены)
И мы (жители) за эти помещения платим в своих квитанциях.

[Alex1974]

Почитайте интересный текст про аналогичное "мортоновское" ТСЖ.

http://1m31.ru/archive/index.php?thread-6.html

Речь идет про "мортоновский" район 1 Мая (та же Балашиха).
Там район у них "мортоновский" в 3 раза больше нашего ( и тоже ДСК строил многие дома)
ТСЖ СМД "Первомайский" - это брат-близнец нашего ТСЖ, учредители те же, даже доли собственников абсолютно одинаковые с нашим ТСЖ... тот же, что и у нас господин Нопин и его доля 98% собственности, там у них только отличие в том, что УК называется у них по-другому - Регионстрой.
По ссылке автор описывает подробно весь незаконный механизм создания и функционирования данных мортон-ТСЖ.
Почитайте ссылки (прикреплённые там к тексту) на документы этого ТСЖ.
Это просто отпад
Там в документах сказано, что общее имущество (места общего пользования) в "мортоновских" домах вообще жильцам не принадлежит.
А принадлежит оно только членам ТСЖ (как видно там из документов)
Там есть фактическое указание на то, что все общее имущество является собственностью членов ТСЖ потому, что они так договорились.


И еще забавный факт там приводит автор о том, что там одним из руководителей ТСЖ (один из трёх) является умерший человек.
И он продолжает подписывать бумаги и голосовать (наверное, прямиком из ада )
К слову скажу, что Мортон-ТСЖ это (ТСЖ СМД "Первомайский) продолжает существовать по сей день, и плевать они хотели на ВСЁ ВООБЩЕ.