Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016 году

Новости нашего района
Ответить
Аватара пользователя

Автор темы
Alex1974
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 13:11
Дом: 7

Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016 году

Сообщение Alex1974 »

Почему Администрация нашего города в 2016 году отказывается подписать акты шестилетней давности "о результатах реализации Инвестиционного контракта от 18.07.2008 г. на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г.Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино»"??? (речь идёт именно про наши дома)

Давайте подробно рассмотрим - что "Мортон" сделал не так у нас, и в чем КОНКРЕТНО претензии Администрации города к "Мортону" спустя шесть лет...
Где конкретно должны были быть эти непостроенные и нереконструированные застройщиком детские сады (про которые речь идёт в решении суда), что не так со станцией насосной у реки..., и почему котельная так и не передана городским властям ...
Есть у кого объяснения??? (спустя ШЕСТЬ лет...)

Вот совсем свежее решение суда (весна 2016 года)



http://sudact.ru/arbitral/doc/0mDeoJ32FuYv/

Решение от 11 марта 2016 г. по делу № А41-106836/2015
Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)
Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-106836/15
11 марта 2016 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2016 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2016 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Сухининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Мортон-РСО" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Балашиха МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


ООО "Мортон-РСО" обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании Администрации городского округа Балашиха не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписать два экземпляра акта о результатах реализации Инвестиционного контракта от 18.07.2008 г. на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г.Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино», ул.Речная в редакции приложенной к настоящим уточнениям и направить подписанные акты в адрес ООО «Мортон-РСО» для их подписания и последующего возврата одного экземпляра в Администрацию городского округа Балашиха; обязать Администрацию городского округа Балашиха совершить действия по приему в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества -канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Железнодорожный Московской области, ул. Речная, стр. 15А, лит.1, инвентарный номер 46:424:002:000200440:000, а именно оформить акт приема передачи между истцом и ответчиком и определить эксплуатирующую организацию которая будет осуществлять содержание и обслуживание канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Железнодорожный Московской области, ул. Речная, стр. 15А, лит.1, инвентарный номер 46:424:002:000200440:000.

Иск основан на ст.ст. 309,310,210,218,224 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что последним были выполнены обязательства по инвестиционному контракту на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г. Железнодорожного, мкр «Южное Кучино», ул. Речная и передан ответчику акт о его реализации. При этом ответчик уклонился от подписания акта, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указал, что истцом не в полном объеме выполнены обязательства, а именно: не произведена реконструкция детского дошкольного учреждения и не построена котельная, что препятствует подписанию акта о полной реализации инвестконтракта.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между истцом (инвестор-застройщик) и администрацией г/о Железнодорожный (Администрация) (ответчик является правопреемником администрации г/о Железнодорожный) 18.07.2008 заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г. Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная ( зарегистрирован в Минмособлстрое 22.08.2008г. за № 37/50-08 (далее - Контракт).

Предметом Контракта являлась реализация проекта строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 50:50:02 02 12:0037 площадью 4990 кв.м., 50:50:02 02 11:0027 площадью 7000 кв.м., 50:50 02 02 11:0026 площадью 19500 кв.м. находящиеся по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная.

В рамках реализации инвестиционного проекта истец принял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство Объекта по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная с ориентировочной общей площадью квартир в размере 92 020 кв.м., ориентировочной общей площадью нежилых помещений (офисов) в размере 2322 кв.м., строительство двух детских дошкольных учреждений, реконструкцию детского дошкольного учреждения № 11, а также строительство других объектов социальной и инженерной инфраструктуры связанных с эксплуатацией и обслуживанием микрорайона.

4 Разделом договора стороны с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2010 согласовали сроки выполнения работ и содержание этапов работ.

Имущественные права сторон определены п.п. 3.1,3.7 Контракта.

При этом п. 3.2 контракта установлено, что конкретное имущество подлежащее передаче в собственность Администрации, Инвестору-Застройщику и привлеченным третьим лицам, по итогам реализации Контракта определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Оформление прав сторон на созданные объекты производится после сдачи объекта в эксплуатацию, выполнения сторонами всех обязательств на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта(п.3.5).

Как следует из материалов дела истец, посчитав, что условия контракта последним выполнены в полном объеме, направил ответчику акт о реализации инвестиционного контракта. Ответчик акт не подписал, возражений не заявил.

Как указывает ответчик, истцом обязательства принятые по контракту выполнены не в полном объеме, в частности в нарушение положений п. 4.2 контракта с учетом дополнительного соглашения не была построена котельная и не реконструировано детское дошкольное учреждение №11…

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец в судебном заседании подтвердил, что заявленные ответчиком в возражениях на иск объекты действительно не были построены и реконструированы.

В качестве доводов истец сослался на несогласованность в данной части проектной документации.

Принимая во внимание, что рассматриваемый контракт исходя из его положений закрепленных в 3 Разделе, а также положений ст.ст. 421,431 ГК РФ, указывает на подписание сторонами итогового акта о результатах реализации инвестиционного проекта после выполнения сторонами всех обязательств, а учитывая, что истец не предоставил суду доказательств выполнения принятых обязательств по п. 4.2 контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика подписать представленный акт о результатах реализации Инвестиционного контракта от 18.07.2008 г. на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г.Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино», ул.Речная в редакции приложенной к иску.


В части требований об обязании Администрации городского округа Балашиха совершить действия по приему в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Железнодорожный Московской области, ул. Речная, стр. 15А, лит.1, инвентарный номер 46:424:002:000200440:000( далее объект недвижимости, объект), суд исходит из следующего.

Исходя из положений пунктов 3.7 и 5.2.14 контракта, в обязанность истца входит передача ответчику построенных объектов, отнесенных к имущественной доле администрации, в течение 2 месяцев с момента ввода их в эксплуатацию.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица( ст.224 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец выполнил свои обязательства по контракту и фактически передал объект ответчику.

Как указано выше спорный объект в соответствии с положением п. 3.7 контракта относятся к муниципальной собственности.

Часть. 3 ст. 212 ГК РФ установлено что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст.ст.218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет положения о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты установлены ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует спор о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества, а действия ответчика не противоречат нормам, установленным ст. 209 ГК РФ для собственника, то заявленный истцом способ защиты, при отсутствии доказательств нарушения прав последнего заявленным ответчиком, не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю.Бондарев

Суд:
АС Московской области (подробнее)
Истцы:
ООО "Мортон-РСО" (ИНН: 7714192290 ОГРН: 1037739781200) (подробнее)
Ответчики:
Администрация городского округа Железнодорожный Московской области (ИНН: 5012006711 ОГРН: 1025001548153) (подробнее)
Судьи дела:
Бондарев М.Ю. (судья) (подробнее)

Аватара пользователя

Автор темы
Alex1974
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 13:11
Дом: 7

Re: Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016

Сообщение Alex1974 »

Поясню, что написано в решении суда (чтобы читатели темы знали - о каких вообще непостроенных и нереконструированных объектах идёт речь...)
...В рамках реализации инвестиционного проекта истец принял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство Объекта по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная с ориентировочной общей площадью квартир в размере 92 020 кв.м., ориентировочной общей площадью нежилых помещений (офисов) в размере 2322 кв.м., строительство двух детских дошкольных учреждений, реконструкцию детского дошкольного учреждения № 11, а также строительство других объектов социальной и инженерной инфраструктуры связанных с эксплуатацией и обслуживанием микрорайона....
...Как указывает ответчик, истцом обязательства принятые по контракту выполнены не в полном объеме, в частности в нарушение положений п. 4.2 контракта с учетом дополнительного соглашения не была построена котельная и не реконструировано детское дошкольное учреждение №11…

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

...

Истец в судебном заседании подтвердил, что заявленные ответчиком в возражениях на иск объекты действительно не были построены и реконструированы.

В качестве доводов истец сослался на несогласованность в данной части проектной документации...
Детсад №11 - это тут рядом, многие туда деток своих водят...
А вот еще два непостроенных детских сада, должны были быть согласно контракту вот по этим адресам

Изображение
Изображение

Изображение

Котельная, про которую также речь идёт в решении суда, Вы все видите во дворе (между 7 и 11 домами, за забором с колючей проволкой).

Изображение

Она работает уже два года.
Но проблема, как я понимаю, заключается в том, что её не хотят передавать городу.
Ведь, как КАЖДЫЙ из Вас видит в своей квитанции на квартплату,что оплата отопления - это САМЫЙ дорогой и существенный пункт расходов в ней (почти половина суммы каждой квитанции), и деньги эти идут сами видите куда... уже несколько контор менялось (хозяев котельной, все они "мортоновские", а городу всё никак её не отдают почему-то). Наверное, судья это имел в виду в своём решении, когда пишет про непостроенную котельную (наверное, правильнее было бы писать - непереданную, ведь котельная существует и работает уже два года).

Вот в чем проблема насосной станции..., я понять не могу.
Речь, как я понимаю, идёт вот про этот объект за забором у 15 дома рядом с автостоянкой (могу ошибаться, но по адресу и виду - должно быть "это").

Изображение

Я вообще за два года НИ РАЗУ не видел на этом объекте людей.
Свет там выключен, шума двигателей нет никакого.
И снег там не чистят (следов при этом вообще нет).
То есть - объект отключен вообще (могу ошибаться)
Если бы он работал, там люди бы появлялись.
Шум бы исходил от насосов этих... ИМХО
Что эта станция делает насосная (или должна делать)???
Для чего её вообще построили???
Что это за объект такой, и почему его не хотят забирать???

Там еще есть масса интересного в контракте этом, но вот судья почему-то обосновал отказ удовлетворить иск Мортон-РСО (как мы видим в решении суда) именно вышеперечисленными пунктами.

Интересно, а Администрация города вообще когда-нибудь им этот акт подпишет???
Ведь, скоро им уже и судиться не с кем будет...
Через два квартала ПИК полностью поглотит в себя (или вообще сольёт) все эти конторы, которые должны были выполнить все эти обязательства по инветконтракту 2008 года...

Аватара пользователя

прохожая
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 23:35
Дом: 9
Подъезд: 7
Откуда: Железнодорожный

Re: Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016

Сообщение прохожая »

ПИК поглотит не только строящиеся объекты, но и все обязательства Мортона перед кем бы то ни было.
А акт Администрация не подписывает, потому что инвестор контракт выполняет или не выполняет. В данном случае он выполнен частично. Что означает, по договору - не выполнен. Что подписывать?
С уважением, Людмила.

Аватара пользователя

Алёша
Сообщения: 4141
Зарегистрирован: 07 апр 2011, 14:38
Дом: Здраститя!

Re: Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016

Сообщение Алёша »

Мы все умрем!!!
Хватит нести чушь про наркоманов, гопников и алкашей в Кучино (с)


umanet
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 16 апр 2011, 10:21
Откуда: River st.
Контактная информация:

Re: Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016

Сообщение umanet »

Alex1974 писал(а): Вот в чем проблема насосной станции..., я понять не могу.
Речь, как я понимаю, идёт вот про этот объект за забором у 15 дома рядом с автостоянкой могу ошибаться, но по адресу и виду - должно быть "это".
Я вообще за два года НИ РАЗУ не видел на этом объекте людей.
Этот объект - станция очистки ливневой канализации. Без её строительства и функционирования невозможно построить и принять в эксплуатацию жилые дома и различные сооружения, находящиеся в границах водоохранной зоны Пехорки. Эта станция автоматическая, постоянное присутствие на ней людей не обязательно. Более того эта станция давным-давно передана на баланс МУП "Водоканал".
Насосная, которую Мортон предал городу, это КНС, которая расположена под землей, между д.11 и д.15. Ароматы "ванили" источает именно эта насосная. Суд считает, что насосная уже передана городу, и никаких иных действий между Мортоном и гор.администрацией не требуется.

Аватара пользователя

Автор темы
Alex1974
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 13:11
Дом: 7

Re: Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016

Сообщение Alex1974 »

umanet писал(а): ...Насосная, которую Мортон предал городу, это КНС, которая расположена под землей, между д.11 и д.15. Ароматы "ванили" источает именно эта насосная. Суд считает, что насосная уже передана городу, и никаких иных действий между Мортоном и гор.администрацией не требуется...
Но Мортон-РСО пишет по поводу насосно-канализационной станции, что ( помимо прочего всего)
...определить эксплуатирующую организацию которая будет осуществлять содержание и обслуживание канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Железнодорожный Московской области, ул. Речная, стр. 15А, лит.1..."
То есть, подземная насосная станция между 11 и 15 домами на данный момент вообще никем не обслуживается...? (...с 2008 года...)
Так получается...?
И поэтому у нас такая вонь по ночам стоит фекальная...?

А с котельной что происходит...?
Почему и судья этот, и представитель Мортон-РСО в суде заявляют весной 2016, что котельная так и не была построена...
Это как понимать???
А во дворе что у нас стоит-дымит уже два года с трубами? (ведь топить район от воинской части перестали уже два года как, и перешли именно на ЭТУ "мортоновскую" новую котельную)
Куда деньги мы за отопление платим, раз они её так и не построили...??? (с их слов в суде...).
Бред какой-то получается.

А сады эти детские из контракта...
Что, получается так, что они из обременений к инвестконтракту 2008 года (прописанных Администрацией города) вообще ничего так и не построили?
Только дома возвели?
Почему же они тогда идут в суд и нагло требуют от Администрации города подписать этот акт?

Аватара пользователя

Автор темы
Alex1974
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 13:11
Дом: 7

Re: Инвестконтракт Мортона 2008 года на наши дома - в 2016

Сообщение Alex1974 »

Просматриваю регулярно по открытой (обезличенной) базе Росреестра изменения по собственникам объектов недвижимости из контракта этого...
https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request
Собственники (частные) всё меняются и меняются у объектов инфраструктуры (что у котельной у 11 дома, которая ЮК1 и ЮК 2 топит, что у электроподстанций ЮК1), а в государственную собственность что-то так никак эти объекты инфраструктуры нашего микрорайона не переходят (как в инвестконтракте прописано было в далёком 2008 году). Уж и "Мортона" давно нет, и город другой теперь, и мэр новый...
Получается, что инвестконтракт этот выполнен вообще никогда не будет...


Интересно, а если этот частный собственник передумает наш район отапливать...
Скажет, например..., что НАДОЕЛО (не хочу и всё больше топить район этот).
А второй собственник электроподстанций скажет, что и у него нет возможности теперь свет в дома подавать... (другие планы появились на эти помещения во дворе)

Что делать в этом случае жителям домов?
Ведь альтернативеных вариантов получить отопление и электричество тут НЕТ.

Вот скрин из открытой базы Росреестра по котельной нашей Речная 11 (видно, что собственность частная, сдаётся кому-то в аренду с 26 09 2017...)



Изображение



А это скрин этой же открытой базы по электроподстанции (между 7 и 9 домами)
Опять, собственность частная и договор аренды висит свежий совсем.



Изображение



А вот, для сравнения...,как должна было бы выглядеть эта открытая база Росреестра, если бы объекты инфраструктуры были переданы в государственную собственность.
Тоже трансформаторная подстанция очистных сооружений по рядом расположенному адресу , которую передали в государственную собственность



Изображение

Ответить

Вернуться в «Новости района»

Южное Кучино : информация