Именно поэтому, как мне кажется, говорить о том, что "данных в ГКН о зоне нет и не было, поэтому и зоны такой нет" - не совсем корректно. Я то предполагал, что Вы имеете доступ к кадастровому плану.
корректно, просто надо удостовериться точно, что данных нет
..повторяю, зона должна быть в соответствии с водным кодексом, только для того, чтобы данные были о ней в гкн (координатное описание, тип, вид, ограничения в ней и т.д.) соответствующий орган гос.власти, который отвечает за природопользование в области, должен был в рамках информационного взаимодействия передать в орган кадастрового учета землеустроительную документацию, отображающую в графической и текстовой формах местоположение, размер и границы объекта землеустройства (т.е. зоны), а также иные его характеристики или сейчас все это делается в электронном формате xml.А перед этим для органа гос. власти, отвечающего за природопользование, за денежки какая-нибудь частная контора или ГУП, которые занимаются землеустройством, должны были определить границы зоны относительно берега и желательно геодезическим методом..
только я не думаю, что кто-то занимался этим в Московской области, так как только в данное время об охранных зонах своих объектов озаботились газовики, энергетики и нефтяники,автодорожники - а у них есть деньги и главное есть заинтересованность, что бы охранные зоны были.. в Москве (а этот субъект один из передовых по гкн) только 1-2 года назад стали вносить сведения в гкн о природоохранных зонах..а Московская область всегда была в ж..е:-D
ну функционал обоих участков не означает, что они могут использоваться под стоянку?Использование одного участка предполагается для объектов общественно-делового значения, а другого под земли гаражей и автостоянок
например, участок под будущую пятерочку имеет назначение "Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов"- строй хоть вокзал
